Госконтроль «на пальцах» объяснил Лукашенко, что не так со сферой, которая поглощает миллиарды из бюджета. Рассказываем

11 июня 2025 в 1749625860
Александра Реквисова / «Зеркало»

В апреле 2024 года Лукашенко потребовал «еще раз разобраться» с эффективностью господдержки на селе и назвал ее «пустой тратой денег». К февралю 2025 года Комитет госконтроля совместно с Советом министров подготовил доклад на эту тему. Документ с грифом «для служебного пользования» за подписью главы КГК Василия Герасимова адресовали напрямую Лукашенко. В нем чиновники довольно простым языком объяснили, почему господдержку сельского хозяйства в последние годы нельзя назвать эффективной. При помощи организации BELPOL «Зеркало» получило этот доклад и публикует основные факты из него.

Сколько власти «влили» в сельское хозяйство?

В докладе названы общие суммы государственной поддержки из бюджета для сельскохозяйственных организаций. В 2023 году это было 7,1 миллиарда рублей, а в 2024 - почти 7,8 миллиарда. В эти суммы входит господдержка «на безвозвратной основе», а также льготные кредиты.

	2023 год	2024 год
Господдержка на безвозвратной основе, млрд рублей	4,1	4,4
Льготные кредиты, млрд рублей	3	3,4
Общая сумма государственной поддержки, млрд рублей	7,1	7,8

При этом за 2024 год объем валовой продукции в сельскохозяйственных организациях составил 23,9 миллиарда рублей, прибыль от реализации продукции - 1,5 миллиарда, чистая прибыль - 2 миллиарда. И деньги нужны еще.

- На 2025 год общий недостаток средств в сельскохозяйственной отрасли с учетом погашения ранее накопленных обязательств прогнозируется в сумме 7,93 млрд рублей (за 2024 год - 6,9 млрд), - объясняет Комитет госконтроля.

По расчетам чиновников, на каждый рубль госпомощи получено 46,3 копейки чистой прибыли.

- Тогда как для воспроизводства и повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций требуется вдвое больше, - считают авторы доклада.

Что не так?

Деньги от государства распределяют облисполкомы. При этом нет каких-то нормативов, кому сколько направить. Местные власти все решают сами. По наблюдениям проверяющих, господдержка не зависит от размера или эффективности хозяйства, чаще ей просто закрывают недостаток оборотных средств. В такой ситуации крайне сложно оценить эффективность, отмечают авторы доклада.

У каждой области свой подход, на что конкретно выделять помощь. К примеру, в 2023 году на закупку семян в Брестской области направлено 0,2 миллиона рублей, а в Витебской - 10 миллионов. А на закупку удобрений и горюче-смазочных материалов в Гродненской области ушло 8 миллионов, а в Гомельской - 141 миллион.

А еще облисполкомы должны выплачивать организациям надбавки, пропорциональные количеству сельхозпродукции, которую те продали или направили на переработку. Но делают это не полностью. Проверка показала, что в Брестской и Могилевской областях какое-то время совсем не выплачивали надбавки за крупный рогатый скот, в Гомельской и Могилевской - за овец, в Витебской и Гомельской - за овечью шерсть.

Кто эффективный, а кто нет?

В докладе довольно просто поясняют, что есть эффективные хозяйства, а есть - неэффективные.

Неэффективными авторы доклада называют тех, кто проходит «процедуру оздоровления». Так, в 2024 году ее проходили 262 хозяйства. Они получили 12,5% от всей бюджетной помощи. При этом половина действующих организаций системы Минсельхозпрода - 509 - имеют рентабельность ниже 5%. 179 организаций вообще работают в глубокий минус, их рентабельность ниже −10%.

- Производственные показатели крайне низкие, при этом затраты на производство продукции высокие, - говорит Госконтроль. - В результате рентабельность реализации молока в неэффективно работающих организациях доходит до -25,7%, реализация КРС - до -81,8%. В то время как в нормально работающих - +32,8% и +6,1% соответственно. Аналогичные результаты характерны для большинства неэффективно работающих сельхозорганизаций по всем областям.

Комитет приводит в пример Могилевскую область. Там треть сельхозпредприятий неплатежеспособны, часть из них не смогла бы продолжить работу в 2024 году без вливаний из бюджета. По данным проверяющих, в 21 организации сумма господдержки превышала выручку от реализации продукции, а в 39 - была соразмерна ее половине.

- В условиях, когда направляемая поддержка превышает или равна выручке сельхозорганизации, она не оказывает влияния на повышение эффективности ее деятельности (рост объемных и улучшение финансовых показателей), - отмечает Госконтроль.

Как это выглядит, КГК рассказывает на частном примере ОАО «Макеевичи» Климовичского района Могилевской области. Его выручка за год - 0,9 миллиона рублей. При этом предприятие получает господдержки на 1,9 миллиона, то есть в два раза больше. Выручка от реализации продукции покрывает всего 45% от суммы, которая нужна для выплаты основных расходов вроде зарплат и отчислений в ФСЗН.

Есть и положительный пример помощи из бюджета. ОАО «Агрокомбинат "Южный"» из Гомельского района в 2023 году при сохранении иных субсидий дополнительно получило 1,8 миллиона на комбикорма. И стало работать лучше - основные показатели вроде удоев молока и привесов свиней пошли вверх.

Почему все так?

- Основной причиной низкой продуктивности сельскохозяйственного производства является нарушение производственно-технологической дисциплины, - объясняет Комитет госконтроля.

Например, проверяющие заметили: если хозяйство больше тратит на минеральные удобрения - то получает более высокую урожайность зерновых и зернобобовых культур. В этом случае разница между «передовиками» и «отстающими» - в шесть раз.

Есть и совсем вопиющие примеры «бесхозяйственности». К примеру, КСУП «Михалинский» из Климовичского района Могилевской области получило технику за бюджетные деньги. Но в какой-то момент не смогло подготовить ее к осеннему севу. Пришлось привлекать для осенней вспашки другую организацию. И платить за ее услуги опять же из бюджета (у самого предприятия на это не было средств).

- Несоблюдение технологических регламентов при возделывании продукции растениеводства и бесхозяйственность не позволяют изменить ситуацию, - отмечается в докладе. - Финансирование затрат сельскохозяйственных организаций, не обеспечивающее полное соблюдение технологических регламентов, не приносит эффекта.

Долги, которые приходится прощать

Долги - давняя проблема сельского хозяйства. С 2016 года организации могут передавать их в специальную организацию - «Агентство по управлению активами». За восемь лет так поступили 273 предприятия (это четверть от всех). Примерно у 28% финансовые показатели после этого стали улучшаться, у 12% - пошли вниз. А у 60% продолжались «неустойчивые показатели».

Всего агентству передали долгов на 1,5 миллиарда рублей. А вернули пока только 127,7 миллиона. Полностью расплатились по долгам всего только восемь организаций. Еще 142,8 миллиона пришлось списать как безнадежную задолженность предприятий, которые закрылись (таких оказалось 33).

- Таким образом, применяемые механизмы погашения задолженности сельскохозяйственных организаций массово не сработали. Просроченные обязательства наращиваются. Оздоровления организаций-должников до ожидаемого уровня не произошло, часть из них ликвидирована, - констатирует КГК.

Как быть?

Чиновники предложили четыре шага, чтобы изменить ситуацию:

1. Оценивать эффективность господдержки в сельском хозяйстве как на уровне госпрограмм, так и на уровне отдельных организаций.

2. Учитывать все виды помощи из бюджета (республиканского и местного) и всех получателей, в том числе в автоматизированных системах.

3. Составить список тех, кто получает слишком много господдержки по сравнению с выручкой (50% и выше). В них провести оптимизацию и решить, стоит ли им дальше помогать.

4. Передать опыт эффективных хозяйств низкоэффективным. Авторы доклада предлагают совместно с учеными создать некий «программный продукт» для этого. А еще довести до каждого облисполкома «типовые бизнес-проекты для осуществления разных видов деятельности в сельском хозяйстве, предусматривающие оптимальный баланс производственных мощностей и финансового обеспечения».