Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Власти собираются ввести валютное ограничение для населения. Кого оно может затронуть
  2. Чиновников предупреждали — они создали ловушку из-за «уникальной операции» по ценам. Дружественные Минску эксперты подтвердили — рвануло
  3. Что остановило падение доллара ниже 3 рублей? Прогноз по валютам
  4. У Джо Байдена диагностировали агрессивную форму рака в поздней стадии
  5. Должность президента Беларуси хотели ввести еще в СССР, но Лукашенко «топил» главного претендента, обвиняя в диктатуре. Вот кто это был
  6. Минчанка опубликовала в TikTok «крик души» о том, что у нее забирают детей по наводке школы. Власти прокомментировали
  7. Катастрофа: в стране рекордно обмелели реки, Припять впервые за несколько десятков лет не вышла из берегов — к чему это приведет
  8. Победителем «Евровидения-2025» стал исполнитель Джей Джей из Австрии
  9. Синоптики объявили на понедельник неблагоприятное гидрометеорологическое явление. В чем причина
  10. На рынке труда усиливается проблема, которой недавно озадачился Лукашенко
  11. Сквозь отвратительный лес печали. Письмо команды «Зеркала» руководительницам TUT.BY Марине Золотовой и Людмиле Чекиной
  12. К проблемам с картофелем и луком добавились трудности с еще одним популярным товаром. Что случилось на этот раз
  13. Кремль заявил о готовности воевать до нужного ему результата, большинство военных разделяют эту позицию — эксперты о настроениях в РФ
  14. Силовики взялись «помогать» очередным крупным компаниям — с маски-шоу и задержаниями. Чем опасно такое поведение и почему терпит бизнес
  15. Президентские выборы в Польше: экзитполы показали, кто пройдет во второй тур. Но разрыв между противниками минимальный
  16. Одно мгновение — и людей засосало в ловушку на дне моря. Они медленно умирали в темноте, потому что никто не рискнул их спасать
  17. «Россия и Украина немедленно начнут переговоры о прекращении огня». Трамп рассказал о двухчасовом разговоре с Путиным
Чытаць па-беларуску


В одной из минских компаний выплатили своему замдиректора крупную премию. А через полгода потребовали вернуть деньги — якобы бонус выдали с нарушениями. В суде с таким подходом не согласились. Это следует из документа, опубликованного в банке судебных решений.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

В марте 2022 года минская компания (речь, по всей видимости, об «Агентстве внешнеэкономической деятельности») выплатила заместительнице директора по экономике и финансам Марии (имя изменено) премию в размере 34,5 тысячи рублей (шесть ее окладов). Это чуть больше 12,4 тысячи долларов по среднему курсу доллара по Нацбанку в марте 2022 года.

Приказ подписал гендиректор организации. Поводом для такого щедрого поощрения стало «выполнение особо важных заданий и поручений, проявленная инициатива в работе, ответственность и эффективность в решении производственных вопросов, а также эффективная организация рабочих процессов», следует из судебных документов.

А в октябре того же года руководство организации внезапно отменило тот самый приказ, которым работнице поручили дать премию. Обосновали это «обеспечением правильности применения норм законодательства и упорядочением расчетов».

В итоге Марии сказали в течение года не просто вернуть всю сумму, но заплатить даже больше — 36,2 тысячи рублей «с учетом корректировки на сумму выплаченных отпускных». В том же году женщина уволилась по соглашению сторон.

Когда Мария средства не вернула, бывший наниматель пошел в суд, где просил не просто заставить экс-сотрудницу вернуть всю сумму «необоснованного обогащения», но еще возложить на нее госпошлину за судебный процесс. Это дополнительно 1811,7 рубля.

Рассмотрение этого дела прошло в марте этого года в Минском городском суде. Его результат — отказ нанимателю. Судья решил, что выданная премия — это «выплата стимулирующего характера, входящая в состав заработной платы». Значит, ее нельзя считать необоснованным обогащением и истребовать назад, «поскольку при ее выплате отсутствовала счетная ошибка и недобросовестность действий ответчика при ее выплате не установлена».

Компания не сдалась и подала апелляцию, но снова проиграла.