Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Должность президента Беларуси хотели ввести еще в СССР, но Лукашенко «топил» главного претендента, обвиняя в диктатуре. Вот кто это был
  2. Кремль заявил о готовности воевать до нужного ему результата, большинство военных разделяют эту позицию — эксперты о настроениях в РФ
  3. Чиновников предупреждали — они создали ловушку из-за «уникальной операции» по ценам. Дружественные Минску эксперты подтвердили — рвануло
  4. «Россия и Украина немедленно начнут переговоры о прекращении огня». Трамп рассказал о двухчасовом разговоре с Путиным
  5. У Джо Байдена диагностировали агрессивную форму рака в поздней стадии
  6. Одно мгновение — и людей засосало в ловушку на дне моря. Они медленно умирали в темноте, потому что никто не рискнул их спасать
  7. К проблемам с картофелем и луком добавились трудности с еще одним популярным товаром. Что случилось на этот раз
  8. На рынке труда усиливается проблема, которой недавно озадачился Лукашенко
  9. Синоптики объявили на понедельник неблагоприятное гидрометеорологическое явление. В чем причина
  10. Катастрофа: в стране рекордно обмелели реки, Припять впервые за несколько десятков лет не вышла из берегов — к чему это приведет
  11. Власти собираются ввести валютное ограничение для населения. Кого оно может затронуть
  12. Президентские выборы в Польше: экзитполы показали, кто пройдет во второй тур. Но разрыв между противниками минимальный
  13. Сквозь отвратительный лес печали. Письмо команды «Зеркала» руководительницам TUT.BY Марине Золотовой и Людмиле Чекиной
  14. Что остановило падение доллара ниже 3 рублей? Прогноз по валютам
  15. Минчанка опубликовала в TikTok «крик души» о том, что у нее забирают детей по наводке школы. Власти прокомментировали
  16. Победителем «Евровидения-2025» стал исполнитель Джей Джей из Австрии
  17. Силовики взялись «помогать» очередным крупным компаниям — с маски-шоу и задержаниями. Чем опасно такое поведение и почему терпит бизнес


Суд Заводского района Минска рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителя: парень перебил татуировку, а после этого очень долго лечился. Он требовал вернуть деньги за услугу, возместить неустойку и компенсацию морального вреда. Какое решение вынес суд, сообщили в пресс-службе инстанции.

Нанесение татуировки. Фото: benjamin lehman, Unsplash
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: benjamin lehman, Unsplash

В январе 2023 года мужчина обратился к мастеру тату. Ему было нужно сделать новую татуировку на месте старой. Мастер выполнил пожелание клиента, но предупредил, что процесс заживления будет идти дольше. Обошлось это мужчине в 500 рублей.

На следующий день после нанесения татуировки у него опухла и воспалилась вся поверхность руки, поднялась высокая температура, он вызвал скорую помощь.

В итоге ему поставили диагноз «контактный механический и аллергический (токсический) дерматит, подострая стадия, дисгидроз кистей», поэтому ему пришлось немало походить по врачам и пройти курс инъекций антибиотика.

Мастера тату привлекли к ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований. Но клиенту этого было мало, и он подал иск в суд. В иске он потребовал взыскать с татуировщика оплаченную за некачественно услугу сумму в размере 500 рублей, неустойку в размере 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы.

Суд согласился с требованиями пострадавшего мужчины, но размер компенсации морального вреда посчитал слишком завышенным.

В итоге мастер тату должен мужчине вернуть 500 рублей за некачественную услугу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей — всего 5300 рублей. А государству он должен заплатить 370 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, мастер тату подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Суд на 100 рублей снизил стоимость судебных расходов, но остальные суммы остались неизменными. А татуировщик должен оплатить еще 350 рублей пострадавшему клиенту за оплату адвокатов в апелляционной инстанции.