Жительница Минска, отказав увлеченному ею молодому человеку, столкнулась с жестким сетевым преследованием. После того как она прекратила общение с навязчивым ухажером, тот взломал все ее аккаунты в соцсетях и устроил целую кампанию по дискредитации, добравшись даже до ее партнера и ребенка. Сталкер в итоге попал под уголовное дело и суд, но как его наказали и смогла ли жертва добиться справедливого возмещения морального ущерба? О ситуации и ее итоге стало известно из приговора суда, опубликованного в банке судебных решений.
Сталкер (от английского to stalk — преследовать) — это человек, который долго и целенаправленно следит за другим. Под сталкингом понимают навязчивое внимание и преследование.
В 2021 году минчанка Кристина (все имена вымышлены) познакомилась в интернете с Михаилом, уроженцем райцентра Октябрьский на Гомельщине, судя по всему, в то время тоже жившим в столице. Несколько месяцев они общались, но потом молодой человек показался девушке слишком навязчивым. Она решила прекратить контакты, остановила переписку и стала избегать встреч.
Михаил не смирился с отказом и начал преследовать Кристину в сети, засыпая ее сообщениями и звонками, в том числе с оскорблениями и угрозами. Писал и от своего имени, и от имени других людей. Но это было лишь начало.
Хитрый план
Парень разработал целую стратегию, чтобы получить контроль над цифровой жизнью бывшей знакомой и отомстить ей за то, что она его отвергла.
Он специально писал ей настолько навязчиво и часто, чтобы она, устав от этого, заблокировала свой номер телефона у оператора. В августе 2022 года это наконец произошло. А уже в сентябре Михаил выкупил старый номер знакомой — только не сам, а попросил приятеля оформить на себя и отдать ему сим-карту.
План сработал. Захватив таким образом номер телефона Кристины, Михаил смог войти в ее электронную почту, аккаунты во «ВКонтакте», «Одноклассниках», Instagram и Facebook, а также в мессенджеры Viber и Telegram (все их девушка регистрировала на тот самый телефон). А дальше сменил там пароли, лишив ее доступа к собственным страницам.
Цифровой погром
Получив контроль над аккаунтами Кристины, Михаил устроил ей настоящий цифровой погром. Он удалил более 300 ее фотографий из Instagram, а часть личных снимков скопировал себе. После этого начал публиковать во «ВКонтакте» и «Одноклассниках» фотографии девушки, в том числе откровенные, в нижнем белье. И сопровождал все это постами о том, что она якобы оказывает интимные услуги за деньги.
В этих же публикациях Михаил разместил и фотографии парня Кристины — Константина (с которым был знаком), выставив его человеком, который вовлекает девушку в проституцию и получает с этого доход. Он указал в постах личные данные обоих, включая номера телефонов и адреса. И даже отвечал на личные сообщения тех, кто желал воспользоваться услугами.
Кристина точно знала, что все это дело рук Михаила, потому что он раскрыл себя сам. С захваченного номера девушки он писал неприятные вещи о ней учительнице ее дочери, представляясь собственным именем.
Заявил в милицию
В октябре Кристина с ее парнем обратились в милицию и заявили о взломе аккаунтов, оскорблениях, распространении их персональных данных. Они предоставили скриншоты постов и комментариев, сообщений о попытках входа в аккаунты с посторонних устройств.
Дело не сразу тронулось с места, а следствие растянулось на несколько месяцев. Но в итоге материалы все же направили в суд. Михаила обвинили по двум статьям Уголовного кодекса:
- ст. 188 (Распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений (клевета) в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет);
- ч. 1 ст. 350 (Умышленное уничтожение, блокирование и модификация компьютерной информации при отсутствии признаков преступления против собственности, повлекшее причинение существенного вреда).
К слову, сам Михаил тоже написал заявления на Кристину и Константина, требуя возбудить уголовное дело за проституцию и сутенерство. Однако проверка милиции показала, что его обвинения совершенно безосновательны.
«Спасал от самоубийства»
В суде Советского района Минска Михаил полностью признал вину, но представил свою версию событий. По его словам, он действовал якобы из благих побуждений: однажды получил от Кристины сообщение о намерении совершить самоубийство и решил, что девушка «нуждается в помощи и защите». Именно этим он объяснял свое преследование.
Михаил также признался, что обманул своего знакомого, попросив оформить номер телефона Кристины на себя, — сказал ему, что потерял паспорт и не может сделать это сам. Сам знакомый подтвердил это, дав показания на суде. Он даже не подозревал, что приятель замышлял преступление, и полагал, что дополнительный номер ему нужен для работы в доставке.
Документальных доказательств вины тоже было достаточно: не только переписка Кристины с преследователем и скриншоты публикаций. Было установлено, что они сделаны с IP-адреса Михаила. Сим-карта с бывшим номером Кристины находилась в его телефоне. Мобильный оператор подтвердил перерегистрацию номера и предоставил данные, откуда совершались соединения. А на карте памяти у мужчины были найдены те самые откровенные фотографии девушки, сохраненные после взлома.
Вердикт своеобразный
Изучив все материалы, суд признал Михаила виновным по обеим статьям.
Кристина и ее парень заявили к нему иск, потребовав денежной компенсации морального ущерба. Обвиняемый не хотел платить, однако суд признал требования правомерными, поскольку вина мужчины была доказана и нравственные страдания потерпевших от его действий очевидны.
Какое же наказание назначили обвиняемому и сколько денег присудили пострадавшим? Итог оказался довольно странным.
С учетом обеих статей молодой человек мог получить штраф, исправительные работы, арест до трех месяцев, ограничение свободы на срок до трех лет или лишение свободы на тот же срок.
Несмотря на то что парень был безработным, суд решил назначить ему штраф, причем огромный: по 100 базовых величин за каждую из двух статей. То есть в государственную казну Михаил должен был заплатить целых 7400 рублей. Вдобавок в доход государства был конфискован его телефон. А вот пострадавшие от его преступлений Кристина и Константин по решению суда получили компенсации размером всего лишь 500 и 200 рублей соответственно. Также с Михаила взыскали госпошлину — 222 рубля.
Читайте также
