Падтрымаць каманду Люстэрка
Беларусы на вайне
  1. Топ-5 першакрасавіцкіх розыгрышаў, якія ўдаліся занадта добра
  2. «Да, глупо получилось». Беларусы продолжают жаловаться в TikTok на трудности с обменом валюты
  3. Даведаліся з непублічнага дакумента, колькі медыкаў не хапае ў Беларусі (і як чыноўнікі навучыліся хаваць гэтую лічбу)
  4. Урад укараняе новаўвядзенні ў рэгуляванне цэн — што змяняецца для вытворцаў і гандлю
  5. Ці быў у зніклай Анжалікі Мельнікавай доступ да спісаў тых, хто данаціў НАУ, і іншай важнай інфармацыі? Даведаліся ў Паўла Латушкі
  6. У беларусов есть собственный русский язык? Вот чем он отличается от «основного» и что об этом говорят ученые
  7. Дэпутаты прынялі падатковае новаўвядзенне. Расказваем, у чым яно заключаецца і каго датычыць
  8. «Бондарава — тыповы хунвэйбін». Чаму ў Беларусі рэпрэсуюць прарасійскіх актывістаў?
  9. Похоже, мы узнали реальную численность населения Беларуси. И она отличается от официальной статистики
  10. В Кремле усилили риторику о «первопричинах войны»: чего там требуют от Трампа и что это будет означать для Украины — ISW
  11. Аказваецца, у СІЗА на Валадарскага былі віп-камеры. Расказваем, хто ў іх сядзеў і ў якіх умовах


/

Житель Минска через суд добился признания несоответствующими действительности сведений, указанных в характеристике, которую предоставил его бывший работодатель. Суд обязал компанию изменить документ и выплатить истцу компенсацию морального вреда. Об этой истории «Зеркало» узнало из банка судебных решений.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Истец работал в компании, но был уволен во время болезни. Позже он через суд добился восстановления на работе, однако вскоре снова столкнулся с проблемами. После возвращения его направили на внеочередную медицинскую комиссию, где, как он утверждал, указали несуществующие вредные факторы труда.

Позже мужчина попытался устроиться на другое предприятие, которое запросило характеристику с прежнего места работы. Ответ от бывшего работодателя пришел спустя почти три недели и содержал сведения, которые, по мнению истца, порочили его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, его охарактеризовали как «неисполнительного работника».

Мужчина уверен, что характеристика была написана не для объективной оценки его профессиональных качеств, а из желания отомстить за «проигранный» суд.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

В связи с этим он обратился в суд, требуя признать сведения недостоверными, обязать компанию исправить характеристику и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд частично удовлетворил иск. Некоторые сведения из характеристики признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Суд обязал фирму изменить характеристику, исключив из нее эти сведения, а также постановил взыскать с компании и ее директора в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.